苏锑平
澳大利亚洛伊研究所2025年民调刚刚出炉，数据令人深思。69%的澳大利亚人认为中国在未来20年内“很可能”或“有可能”成为军事威胁，这一比例较2018年的45%大幅上升。与此同时，80%的受访者认为美澳同盟对安全“非常重要”，但对美国的信任度却跌至36%的历史低点。这种矛盾的心态折射出澳大利亚公众对国际形势认知的浅薄与偏颇。
“中国威胁论”：一个经不起推敲的假设
中国的军事实力确实在快速增长，然而军事能力的增长并不等同于侵略意图。回顾历史，中国的军事行动始终具有防御性特征。与西方列强不同，中国没有在全球建立军事基地网络，也没有发动远征战争的传统。中国的军事战略重点是保护贸易航线和维护近海安全，而非对外扩张。
澳大利亚前总理基廷对此看得很清楚。他多次指出，澳大利亚计划采购的核潜艇在中国军事力量面前无异于“以卵击石”。数字对比确实残酷：澳大利亚计划在21世纪40年代获得8艘核潜艇，而中国目前已经拥有超过60艘现代化潜艇，且数量还在增长。
美国“保护伞”的真相：盟友工具化
更可笑的是澳大利亚对美国“提供保护伞”承诺的盲目信任。特朗普重新执政后的一系列动作，充分暴露了美国“盟友工具化”的本质。
特朗普不仅威胁要用军事手段吞并格陵兰，还多次称加拿大总理特鲁多为“州长”，公开推动吞并加拿大的论调，并威胁对加拿大商品征收25%的关税。
对澳大利亚而言，现实更加严峻。特朗普政府已经对澳大利亚的钢铁、铝制品和牛肉征收了高额关税，这种“盟友工具化”倾向暴露无遗。在“美国优先”框架下，特朗普要求全面审查“奥库斯”协议，评估其是否真正符合美国利益。美国政府甚至设下最后通牒：澳大利亚必须将国防支出提升至GDP的3.5%，否则美国可能缩减合作。
特朗普的评估结果是残酷的。他们承认，中国军事实力的增长——包括双航母编队进入西太平洋——已经使美国传统的“围堵中国”战略失效。如果“奥库斯”无法有效制衡中国崛起，美国为什么要承担这些成本？此外，特朗普要求澳大利亚承担巨额费用，同时威胁如果美国造船业无法满足需求，可能单方面终止合作。这暴露了联盟的真实面目：一种不平等的交易关系，澳大利亚支付高昂价格，购买可能永远不会到货的装备。
如果美国对最亲密的盟友，比如加拿大和丹麦都能如此随意地以军事行动和经济战争相威胁，这种联盟还有什么价值可言？澳大利亚面临的不仅仅是潜在的关税威胁，而是来自所谓“保护者”的现实经济惩罚。
浅薄的认知与危险的选择
澳大利亚的安全偏执反映了对现代地缘政治的根本性误解。在相互依存的世界里，真正威胁澳大利亚的是经济脱钩、气候变化和地区不稳定——这些都无法通过核潜艇或军事姿态来解决。中国仍然是澳大利亚最大的贸易伙伴，双边贸易额超过2000亿美元。经济相互依存，而非军事威慑，才是和平的最坚实基础。
澳大利亚的国防支出本可以用于应对真正的安全挑战：提升网络安全能力、应对人道主义灾难、应对气候变化的地区合作。相反，这个国家却在追求昂贵的军事硬件，为更多存在于想象而非现实的冲突做无谓的准备。
洛伊研究所的民调不仅显示了澳大利亚的民意，更暴露了这种民意的局限性。被耸人听闻的媒体报道和政治修辞塑造的公众认知，往往与复杂的地缘政治现实相去甚远。澳大利亚人一边担心中国“入侵”，一边让自己的国家依赖中国市场；他们信任澳美联盟，而这个联盟的领导人却公开讨论吞并盟国领土，对朋友征收惩罚性关税。
这不是成熟的战略思维，而是披着政策分析外衣的情绪化反应。真正的安全需要理解实际威胁，而非想象的威胁。它要求基于共同利益建立关系，而非军事对抗。“谁会入侵澳大利亚？”这个问题有一个简单的答案：没有人。澳大利亚偏居一隅，这是它最大的战略优势。
澳大利亚人越早认识到这个现实，就能够越早专注于通过经济合作、外交接触和应对真正挑战，来建设真正的安全。在全球化时代，最大的威胁往往来自对威胁本身的误判，而非遥远的假想敌。
（作者是西安外国语大学澳大利亚研究中心主任）
来源：中国青年报客户端
盛康配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
